Синухе, никой сериозен астролог не би дал предимство на някой астероид пред по-важните фактори при направа на прогнози. Не отричам приложимостта на вторичната прогресия, но общо взето в астрологичната литература се похаби сума ти мастило да се обяснява смисълът и значението на вторичната прогресия, т.е. техниката "ден-година". Мнозина астролози дори приемат, че сама по себе си тя показва по-скоро вътрешното развитие, нагласата на индивида, отколкото да е показател за важни външни събития. Препоръчително е вторичната прогресия да се допълва с други предиктивни техники, за да се получи адекватен резултат. Но от друга страна, не отричам възможността вторичната прогресия да може да се използва и за прогностични цели, т.е. когато са налице реални факти и събития.
Имам един въпрос.
Ако няма Церера (или който и да било друг астероид), с какво ще обясниш случилото се? Абстрахирам се от това, което си писал преди за аспектите по дирекции и прогресии, въпросът ми важи само за конкретното изказване.
В крайна сметка не е ли важно умението един астролог да види дадено събитие и да обясни защо се е случило, като работи с по-малко фактори с оглед да ги овладее в съвършенство? Разбира се всеки фактор, макар и по-второстепенен, внася допълнителни щрихи в общата картина, допълва я. Но считам, че основните, възлови моменти трябва да умеем да обясним и аргументираме с минимум налични фактори. Това означава, че сме се научили да използваме тези фактори оптимално и можем спокойно да продължим напред.