Diyana  :blink:
мислиш ли, че наистина управителите на триплицитета влияят? Аз не ги използвам, но от наблюдения съм стигнала до заключението, че модерната, опростена астрология не е точна. Особено за управител на хороскоп и домове. Някак древната астрология, има много цялостна логика, за преноса на светлина (енергия).

И ако наистина действат, древните правила за триплицитет как да ги ползвам за най-точни прогностики.  Пак ли се гледат транзити, прогресии?

АН, имах предвид именно това, че ако вземем Меркурий, независимо от многото точки, които има на куспида на 7-ми дом, той самият е перигрин, без достойнства в собственото си място и е в куинконкс към Близнаци, в частност към Дсц. и тогава не би трябвало да се брои за пълновластен управител на седми.
А Сатурн, и по-скромни достойнства да има на върха на седми, е в седми дом и в знака на седми дом и с достойнства на мястото, на което собствено е, като втори триплицитетен управител.

Коя ти е програмата? Не знаех, че може да се задават в сетингите с и без аспекти.

АН, имах предвид именно това, че ако вземем Меркурий, независимо от многото точки, които има на куспида на 7-ми дом, той самият е перигрин, без достойнства в собственото си място и е в куинконкс към Близнаци, в частност към Дсц. и тогава не би трябвало да се брои за пълновластен управител на седми.
А Сатурн, и по-скромни достойнства да има на върха на седми, е в седми дом и в знака на седми дом и с достойнства на мястото, на което собствено е, като втори триплицитетен управител.

Коя ти е програмата? Не знаех, че може да се задават в сетингите с и без аспекти.

да де - то от там идва различието кой какво харесва:) - ти каза, че не се интересуваш от нива на планети, нормално е да следиш достойнства:)

аз харесвам нивата - особено едни кратки и образни описания - ключовите фрази редовно се чуват като шаблони в ежедневието:) - та за това съм склонна да дам приоритет на силата и после да се надявам на висша изява

а програмата е астролог - дава си цифрите за сила без да пипаш настройки, но орбисите можеш да настройваш

да де - то от там идва различието кой какво харесва:) - ти каза, че не се интересуваш от нива на планети, нормално е да следиш достойнства:)

Че как да не следиш силата на планетите. Фактът, че не приемам Меркурий за управител на седми дом, не означава, че го изтривам от картата и значи го няма. В моята карта всички планети, без Меркурий, са или без достойнства, или заточени, или в падение. Това значи ли, че го карам на един гол Меркурий?

Аксиденталните достойнства често правят една слаба есенциално планета много действена и активна. В конкретния случай обаче, Меркурий и акцидентално е така разположен, че не влияе върху седми дом. Това е.

според Дако, който си има сериозни изследвания по отношение на сънищата, 4-та е цялост, завършеност, пък 6-цата - кръстопът.

и остава да си дадем сметка дали харесваме шестиците:)

е, избираме си четворката значи

Цитат на: AH в Януари 03, 2012, 04:17:41 pm

да де - то от там идва различието кой какво харесва:) - ти каза, че не се интересуваш от нива на планети, нормално е да следиш достойнства:)

Че как да не следиш силата на планетите. Фактът, че не приемам Меркурий за управител на седми дом, не означава, че го изтривам от картата и значи го няма. В моята карта всички планети, без Меркурий, са или без достойнства, или заточени, или в падение. Това значи ли, че го карам на един гол Меркурий?

Аксиденталните достойнства често правят една слаба есенциално планета много действена и активна. В конкретния случай обаче, Меркурий и акцидентално е така разположен, че не влияе върху седми дом. Това е.

е, да, не го караш на гол Меркурий, но, например аз, не забелязвам при теб другите планети дали са със или без достойнства, но пък забелязвам силен Меркурий:) - и понеже на мен ми е важен, закономерно обръщам внимание на твоя:)

 напълно съм съгласна, че есенциално слаба планета може да е много активна и решаваща /но може да е, защо аз и на слабостта гледам като на акцент, и като такъв, човек има възможност да го осъзнае по-лесно и да го ползва:)/

пък дали влияе Меркурий на 7-ми дом- той си е управител, пък колко влияе ще зависи от това  как го ползваме:)

е, избираме си четворката значи

че що- ако речем да забелязваме, за всяко нещо може да се окаже, че сме на кръстопът

В конкретния случай обаче, Меркурий и акцидентално е така разположен, че не влияе върху седми дом. Това е.

може, нямам ясно мнение по въпроса
но това навярно може някак да се провери

но това навярно може някак да се провери

Това е интересно, но какво ще е условието на задачата?
У7 описва партньорите  като даденост в радикса, но не точно като светила- по-скоро според позиция и аспекти какви ще са ни партньорствата изобщо в живота.
А хората, които привличаме или ни привличат,  често са по алмутена.

Извинявам се за прекъсването.

За теста. Представям си например хипотетично, че като усвоя астрозанаята някой ден, ако правилно съм определила управителите, ще мога да кажа, понеже Сатурн е ретро в последен градус на мутабелен знак, аброуд ще има поне два брака /връзки, съжителства от такъв характер/ и че ще среща Х. в живота си при транзитни и прогресивни аспекти от/към Сатурн, а не от/към Меркурий. Ако изберях Меркурий щях да предположа ранен брак в ранна възраст и с огнен/земен акцент. Един.

И ако наистина действат, древните правила за триплицитет как да ги ползвам за най-точни прогностики.  Пак ли се гледат транзити, прогресии?

Надявам се да действат и да се науча да ги ползвам като хората.
Фактът, че са изоставени, донякъде се дължи на факта, че има поне пет-шест системи на триплицитетни управители, всички с претенции за автентичност. На коя да се опрем?

Не знам, аз затова питам. Все нямам време сериозно да се задълбоча. Има една много хубава тема по въпроса в обзорните, ама явно мързелът ми е по - силен от интереса. Затова ще Ви чета. Иначе при мен определено Сатурн и Венера са управители на хороскопа (според древните методи за изчисление пак те, както аз съм си ги нагласила и както са в Кеплер). 

Цитат на: abroad в Януари 03, 2012, 04:47:13 pm

но това навярно може някак да се провери

Това е интересно, но какво ще е условието на задачата?
У7 описва партньорите  като даденост в радикса, но не точно като светила- по-скоро според позиция и аспекти какви ще са ни партньорствата изобщо в живота.
А хората, които привличаме или ни привличат,  често са по алмутена.

не съм привличала, нито съм била привлечена от Сатурнианци до сега

Ако изберях Меркурий щях да предположа ранен брак в ранна възраст и с огнен/земен акцент. Един.

Това вече се е случило (ако броим съжителството за брак, но аз все си мисля, че не може да го приравним)
Съжителството не е ли повече по 4, а брака по 7?

и че ще среща Х. в живота си при транзитни и прогресивни аспекти от/към Сатурн, а не от/към Меркурий.

повечето са при активиран съвпада Слънце/Меркурий, без да съм съвсем сигурна, не съм се задълбочавала, изключение, мисля, прави предпоследната при Сатурнов възврат

но сякаш не мога да откроя категорично правило

има обаче една аксиома при всички дълготрайни (кратките връзки не ги броя) - съществува значителна разлика във времето между срещата (запознаството) и реално осъществяване на връзката

......

Ето! Тестът приключи, значи си е Меркурий. Скъсана съм!

Но ти все пак се озъртай за воден \вече прогресирал\ сатурнианец . С Луна в Козирог .

Цитат на: abroad в Януари 03, 2012, 08:37:04 pm

......

Ето! Тестът приключи, значи си е Меркурий. Скъсана съм!

Но ти все пак се озъртай за воден \вече прогресирал\ сатурнианец . С Луна в Козирог .

защо реши така?
аз си мисля, че не могат да се разграничат и трябва някак си да са съчетани Сатурн, Меркурий - Слънце, Луна
 :thinking:

Шегувам се  . Свързани са, дори са в рецепция. А и на парче никой читав астролог не го прави.
Просто ми се иска да има някакъв ключ, с който да могат да се правят категорични изводи - както едно време са правили. Да не е така многовариантно и едновременно от всичко зависимо. Ако знаеш отговора със съвременните астронаръчници ще успееш да го изведеш от всяка планета или астероид. Въпросът е как, като не знаеш предварително отговора, да избереш от възможните Х управители точно този един, който да ти даде отговор. Убедена съм, че има един. И че той се извежда именно от домовото разположение.
Показателите на този един вече можеш да потвърждаваш чрез седми от Луната, седми от Слънцето или каквото още там...
Нищо де, аз ще си кютам с хорарите, пък после с по-висшите и така с бой за затвърждаване на знанията все ще се добера...

Просто ми се иска да има някакъв ключ, с който да могат да се правят категорични изводи - както едно време са правили. Да не е така многовариантно и едновременно от всичко зависимо. Ако знаеш отговора със съвременните астронаръчници ще успееш да го изведеш от всяка планета или астероид. Въпросът е как, като не знаеш предварително отговора, да избереш от възможните Х управители точно този един, който да ти даде отговор. Убедена съм, че има един.

а, аз не съм убедена и това е една от причините да не уча сериозно астрология засега
и на мен ми се ще да е така

ей сега, къде е АН да каже, че не това е философията на астрологията и я опорочаваме

И на мен винаги ми е било любопитно как в съвременната астрология с използване на различни фактори може да се стигне до един отговор, особено когато е предварително известен. 

ей сега, къде е АН да каже, че не това е философията на астрологията и я опорочаваме

Правилно, ще задам въпрос:“ за какво ви е това“?

И, според астрологията, ще знам, че Луна в Скорпион и Луна в Рак, не могат да ми отговорят по задоволителен, за тях самите, начин:)

Защото:
-   Луна в Скорпион – дълбока вътрешна потребност към тайнственото, към чужди светове.
Но, тя в тоя знак е и в падение. То не отнема много силата и /защото знакът Скорпион, заедно с Водолей, са следващите по сила знаци след Лъв и Телец/, но я прави „извратена“.
„Извратена“ ще рече, че в нея има дълбоко вътрешно противоречие. /потребност от тайнствено и невъзможност за постигането му, защото ще престане да е тайнствено/
При висша изява противоречието не е  деструктивно и разрушително, а градивно и съзидателно – търсят се триплицитети, хармоници и т.н.


-   Луна в Рак – дълбока вътрешна потребност да се стигне най-отдолу, до корена, до съвършенството.
Но, ако другото светило е в опозиция, стигаме до вътрешно противоречие – стремеж към съвършенството, но и осъзнаване, че то не е статична категория – неспостижимо е, защото ще спрем движението, развитието, което е смърт на съзнателно ниво. /разбира се, при висша изява, тая опозиция прави малко трудни нещата със съвършените неща, като партньор, например:)))/