Цитат на: AH в Януари 08, 2012, 05:34:03 pm

Кажи какво чете последните дни и ти хареса

Кайли, внимавай, това е подвеждащ въпрос

само практика

кажи ти какво чете

аз чета "Пътешествие около света с кораба Бигъл" - на Дарвин- направо добър разказвач- за пръв път я чета

Пробвал съм техниката, да. Помага. Важно е обаче да не стреляш с халосни.

само практика

кажи ти какво чете

аз чета "Пътешествие около света с кораба Бигъл" - на Дарвин- направо добър разказвач- за пръв път я чета

кажи за практиката

нищо интересно извън професионалното тия дни, дори последното ми е трудно да чета...

Нищо не съм чела. Отдавна не чета нещо па-дълго от един среден абзац.  :mellow:

Цитат на: AH в Януари 08, 2012, 05:34:03 pm

Кажи какво чете последните дни и ти хареса

Кайли, внимавай, това е подвеждащ въпрос

Внимавах много, благодаря. Дадох и да се разбере. 

Внимавах много, благодаря. Дадох и да се разбере. 

вярно ли

Нищо не съм чела.

Защо така? – понеже си открила веднъж за винаги твоята техника и тя ще е безотказна вовеки веков?

Как мислиш- дали е по-траен във времето един камък, или пък човеците, които стъпват върху него, раждат се, умират, пак се раждат и пак умират и пак, и пак, и пак:)
/като стана дума за камъни, смятай, че говориш с човек, който има богат опит на теория и практика с тях:)/

кажи за практиката

нищо интересно извън професионалното тия дни, дори последното ми е трудно да чета...

Нали я виждаш как я практикуваме – приказваме си:)

Спомена, че си малко болна. Като се порежем и потече кръв, инстинктивно притискаме някъде и протичат някакви процеси като коагулация, повърхностни напрежения и пр. и кръвта спира. На практика сме пренасочили вниманието, потока на кръвта и сме дали карт бланш на най-мощната сила в нас / инстинктите/ да си свършат работата:)

Пробвал съм техниката, да. Помага. Важно е обаче да не стреляш с халосни.

И защо, според хороскопа ти, си избра такава завъртяна техника?

Виж ние как сме се ориентирали към разни елементарни техники като смехотерапия, диалектика и пр:)
/някои са се ориентирали и към по-завъртени техники от твоята, но ще видим защо е така:)/

/а с тия халосни искаш да кажеш, че е важно да сме упорити и последователни? – това пък от къде идва в хороскопа?/

Цитат на: kaily в Януари 08, 2012, 09:33:16 pm

Нищо не съм чела.

Защо така? – понеже си открила веднъж за винаги твоята техника и тя ще е безотказна вовеки веков?

Как мислиш- дали е по-траен във времето един камък, или пък човеците, които стъпват върху него, раждат се, умират, пак се раждат и пак умират и пак, и пак, и пак:)
/като стана дума за камъни, смятай, че говориш с човек, който има богат опит на теория и практика с тях:)/

Не бе, просто разбрах, ама наистина разбрах, че пет минути практика са по-добри от един тон прочетени книги.
Напълни ми се главата с теории, думи и прочее боклук, не мога да го преработвам повече изобщо, а ако не го преработя, става безмислен.

Бисерната мида взема песъчинка, затваря я в себе си и я обработва в страдание дълго време, докато я превърне в бисер. Всяка една песъчинка става бисер в резултат на вътрешна работа.
Не мога да пресявам пясък като златотърсач и със същото темпо, защото не мога да обработвам песъчинките в бисери, а ако приема песъчинка през ухото и я изхвърля през другото ухо, нищо не правя.
Ухо-уста не прави бисер.
Ниско ми е КПД-то да правя бисери, така че поемам малко.
Ако твойто е високо - чети, ако изобщо не правиш бисери, за какво да говорим?  :mellow:

Не мога да пресявам пясък като златотърсач

това с пресяването на пясъка не води до кой знае какви резултати по отношение на златото в Бг, но пък ония места, на които се практикува, са мнооого приятни:) - природа, зеленина, вода и тъпо и упорито пресяване - направо медитация:)
/по повод златото и не само:) - Бг е богата на бедни залежи:)/

но ако се върнем към любимата духовна литература, дори да не я четем много-много в последно време, ако не попаднем на нещо приятно, но различно, сме си все така фиксирани с практиката върху първата:)

Ти разбра ли какво ти обясних в предишния пост?
Ако знанието не го преработиш лично, а само си го четеш и го мислиш ментално - получаваш пясък, отдаваш пясък.

За интегрирано познание трябва опитност, а опитността не се добива с темповете на четене.

Първи закон на философията: За всеки един философ има равен и противоположен философ.
Втори закон на философията: И двамата грешат.

 

Първи закон на философията: За всеки един философ има равен и противоположен философ.
Втори закон на философията: И двамата грешат.

 

Като каза първи и втори закон, се сетих, че има и нулев закон на термодинамиката – касае две системи и още една- трета:)

Ти разбра ли какво ти обясних в предишния пост?
Ако знанието не го преработиш лично, а само си го четеш и го мислиш ментално - получаваш пясък, отдаваш пясък.

За интегрирано познание трябва опитност, а опитността не се добива с темповете на четене.

Добре де, но защо толкова отдадено, та чак фанатично:)

Чета пътеписа на Дарвин и той говори за роби, които живеят щастливо и в доволство, като събота и неделя работели за себе си. Той е изследовател със сериозен принос в естествените науки.
Дали е приемал робството за нещо добро или е смятал, че ни е присъщо да сме роби- на някое духовно учение, или на тялото си, или на нещо друго:)

Не знам, за мен е по-важен въпросът Кой съм аз, отколкото роб ли съм...а иначе мнооого отдавна в клуб Кастанеда казах, че предпочитам да съм роб на мъдрец, нежели свободен сред простаци. 

Не знам, за мен е по-важен въпросът Кой съм аз, отколкото роб ли съм...а иначе мнооого отдавна в клуб Кастанеда казах, че предпочитам да съм роб на мъдрец, нежели свободен сред простаци. 

Добре де, но как ги определяме мъдреците – по усет, по инстинкт?

Сега ще ти дам скорошен пример как действа инстинкта:
Виждаме пламък в електическата  фурна и без да мислим изливаме вода – пламъкът е загасен, но и стъклото на фурната се е счупило от рязката смяна на температурата. Ако за част от секундата бяхме включили и малко съзнание, щяхме да загасим пламъка с влажна кърпа и стъклото щеше да е здраво. Нищо фатално – хората са почнали пламенно новата година и даже не е останало време за страх- той дошъл после:)

Мисълта ми е, че трябва не само усет да включваме на автомат, но и малко разум:) Иначе техниката ни за емоционална свобода ще е като слон в стъкларски магазин:)
/но и да се запиташ при теб как стоят нещата, имай предвид, че говорим по принцип и не само за теб:)/

Той инстинктът включва и мъдрост, или усетът включва инстинкт плюс мъдрост.
Все пак инстинктът е далеч по-древно образувание от ума - развил се е далеч преди ума.
Освен това не сам казала, че съвсем не работя с ум, казах, че в ежедневието го използвам, и освен това дори когато работя, както обикновено, с ум и с интуиция, предпочитам интуицията, без да отхвърлям ума.

Не отхвърлям ума, поставям го на мястото му. Умът е слуга, не господар. А като говориш за робство, замисли се има ли по-голямо робство от това да си роб на ума си. Цялото съвременно човечество е роб на ума, примерно никой не бръсне вярата за слива, а вярата не идва от ума и изобщо не е лош инструмент.
Вярата е докосване до висшето, което не може да бъде докоснато с ума.

Добре де, но как ги определяме мъдреците – по усет, по инстинкт?

Сега ще ти дам скорошен пример как действа инстинкта:
Виждаме пламък в електическата  фурна и без да мислим изливаме вода – пламъкът е загасен, но и стъклото на фурната се е счупило от рязката смяна на температурата. Ако за част от секундата бяхме включили и малко съзнание, щяхме да загасим пламъка с влажна кърпа и стъклото щеше да е здраво. Нищо фатално – хората са почнали пламенно новата година и даже не е останало време за страх- той дошъл после:)

Мисълта ми е, че трябва не само усет да включваме на автомат, но и малко разум:) Иначе техниката ни за емоционална свобода ще е като слон в стъкларски магазин:)
/но и да се запиташ при теб как стоят нещата, имай предвид, че говорим по принцип и не само за теб:)/

Тук имаш мойто рамо. Чудех се кога и къде да закача точно този въпрос.

Кайли, ето, че не си си унищожила ума и все пак го използваш, т.е. "унищожа" едва ли е най-истинната дума. Съгласяваш ли се? Да не би да искаш да кажеш, че по-скоро го наблюдаваш отстрани като апарат, който си върши процедурите, знаейки, че не си този апарат; че наблюдателят не е това наблюдавано?

А какво да кажем за онази вяра, която е глупост; която дори е сляпо родена?

Тук имаш мойто рамо. Чудех се кога и къде да закача точно този въпрос.

Ще се придържаме към равновесието, т.е. към нулевия закон на термодинамиката, според който, ако две системи поотделно са в равновесие с трета, то те са в равновесие помежду си:)