А сега вие ми отговорете на въпроса : защо " зад " ? Какво не им достига на жените да бъдат отпред, първи ? и къде точно е разликата между мъжа и жената ? в мисленето да, определено. и не само. 

майчинството

майчинството

дотук съгласна.  :blink:
даже, като се замисля, strelicka, това казва ВСИЧКО. и определя всичко останало.

днес си го харесала този 4-и дом 

жертваш личен живот в името на целта към която водиш
обричаш се на самота сред хора

Дотолкова, доколкото определя нашето най-дълбоко "Аз", корените на душата, рода и семейството, да.
4-10, 1-7 - гръбнака, основите на хороскопа  :blink:

източни планети, може и изцяло под хоризонта.
 
Michael Stipe - вокал, основател на REM, и няколко филмови продуцентски компании, които управлява и до днес. REM - освен, че имат няколко милиони продадени албума, се считат за основатели на алтернативния рок. Картата му е с точен час. Над хоризонта има само транс-сатурнови планети. Според класическата астрология - парад на планетите, в източен сектор спрямо Слънцето.

Упр на асц - Венера без достойнства, нито едно от светилата няма есенциални достойнства, само Слънцето съвпад МЦ и Сатурн в собствен домицил. 

Тук се също се потвърждава търсенето на Passion по остта 4-10.  

То всеки, който е направил нещо в неговата област и е станал известен и богат излезе, че е водач. А човекът е творец с идеи...еми..не е съвсем като  Мартин Лутър Кинг

защо да не е? Едни от най-силните песни на 90-те (емблематични за Западната цивилизация) са на REM?

Да, и ни води към?

всеки си знае на къде го води музиката,индивидуално е, или ще отречеш че музиката има значение... 

Да пуснем една тема за Луната и Нептун ) тъкмо сега Луната е в Риби 

"В мнозинството си водачите са хора на действието, а не на мисълта. Проницателността не им е присъща и не би могла да бъде, тъй като по правило тя води до съмнение и до бездействие. Водачите излизат от редиците на онези невротици, възбудени и полупобъркани хора, стигащи почти до лудост. Колкото и абсурдна да е защитаваната от тях идея или целта, която преследват, всякакво разсъждение се притъпява пред убедеността им. Ненавистта и преследванията само увеличават възбудата им. Личен интерес, семейство, всичко се жертва. При тях самият инстинкт за самосъхранение изчезва до степен, че единствената награда, която желаят, често пъти е мъченичеството."

- "Психология на тълпите", Густав Льобон

Ето и един типичен пример - Ахил...


Е, водачите и наталните карти? :blink:

"В мнозинството си водачите са хора на действието, а не на мисълта. Проницателността не им е присъща и не би могла да бъде, тъй като по правило тя води до съмнение и до бездействие. Водачите излизат от редиците на онези невротици, възбудени и полупобъркани хора, стигащи почти до лудост. Колкото и абсурдна да е защитаваната от тях идея или целта, която преследват, всякакво разсъждение се притъпява пред убедеността им. Ненавистта и преследванията само увеличават възбудата им. Личен интерес, семейство, всичко се жертва. При тях самият инстинкт за самосъхранение изчезва до степен, че единствената награда, която желаят, често пъти е мъченичеството."

- "Психология на тълпите", Густав Льобон

Ето и един типичен пример - Ахил...


Е, водачите и наталните карти? :blink:

хареса ми мисълта, но при това положение, аз правя разлика между водач и лидер. горното описание пасва чудесно на Жана Д'Арк

има разлика между водач на ТЪЛПИТЕ (Луна) и водач на един колектив (който си е взел дипломите от институциите - минал е през Сатурн) - Уран влиза в картинката, но огънят - искрата е задължителна, иначе не би ти хрумнало изобщо да водиш.   

В Европа, днес, вече няма тълпи. Има протестиращи, но всички по закон минават средно образование (от тук проблемите с имигрантите от Азия и Африка, при които Луната е все още МНОГО силна). 

Само да вмъкна едно уточнение. В книгата пише, че дори трима човека образуват тълпа и дори това да са най-изявените учени, всеки от тях губи или значително занижава наблюдателността и индивидуалността си /което в книгата означава интелекта/ и засилва емоциите и първосигналните си чувства, съзнанието става колективно, тъй като сред други хора всеки отделен  снижава чувството си за лична отговорност. Така че, водач /ако следваме горния пример/ може да се отнесе и към работен колектив, както и към семеен, приятелски и т.н.

Само да вмъкна едно уточнение. В книгата пише, че дори трима човека образуват тълпа и дори това да са най-изявените учени, всеки от тях губи или значително занижава наблюдателността и индивидуалността си /което в книгата означава интелекта/ и засилва емоциите и първосигналните си чувства, съзнанието става колективно, тъй като сред други хора всеки отделен  снижава чувството си за лична отговорност. Така че, водач /ако следваме горния пример/ може да се отнесе и към работен колектив, както и към семеен, приятелски и т.н.

за това може да се спори, защото учените и водещите, като цяло имат много силна концентрация. Вярно е, че средата променя човека, но затова Сатурн се е намесил да има писани правила, закони, за да се пази посоката.

Била съм в Студентски съвет около 4 години , присъствала съм и на академични и на факултетни събрания и т.н., отричам това, че се загубват в общото съзнание изпечените професионалисти. Няма такова нещо. Не и на високите нива.

Има в социологията много ясно разграничаване на група/колектив - по признак на нивото на формацизация на дадения сбор хора. Книгата от която цитираш неслучайно е кръстена Психология на тълпите.

Ох...
Не, за това не може да се спори, защото никъде не е направена констатация, която да бъде оборена. А когато човек влезе в тълпа става нещо точно по отношение на законите и правилата - само в тълпа хората имат достатъчно смелост да ги пренебрегнат, променят и дори да ги погазят. Ако днес мой враг ме убие на улицата, а останалите членове на семейството ми отмъстят за мен като отвърнат на убийството с убийство, то те са тълпа. Ако кажа на моето семейство, че съм герой, защото днес съм спасила живота на някого, те ще преливат от топли чувства към мен и отново са тълпа, независимо, че е напълно възможно това да е лъжа. Под влияние на емоциите, разумът се притъпява.
Anabell, книгата е наречена така и точно затова ти цитирах част от нея, в която Льобон обяснява, че дори няколко човека могат да образуват тълпа и че като нейни членове могат както да достигнат до крайна жестокост, така и са готови на саможертвени и безкористни постъпки, много по-високо стоящи от тези, на които е способен отделният човек /"тълпа" няма задължително негативно значение/.  Ако прочетеш книгата, ще се запознаеш и с опитите, които са правени с доказани учени и приложени като доказателство. Измамени са повече от елементарно. Защото един математик може да има огромна концентрация, когато става дума за математика, но това не означава, че ако се опиташ да го измамиш, например политически, няма да се поддаде. /Тук  има друга заблуда - че човек спечели ли авторитет в някаква област, тълпата го приема като цяло за авторитет./ И срещу това няма оборване, навсякъде около нас има интелигентни и почтени хора, които често допускат огромни грешки заради външно влияние в свери, където не са специалисти. Или хора, които са аутсайдери и нерешителни в живота, придобиват смелост и благородство ставайки част от тълпа. А специалисти по всичко има само във форумите.  :blink: Освен това той изрично уточнява, че дори и някой от членовете на тълпата да запази способността за самостоятелно съждение и се усети, това не би имало голямо значение, защото това едва ли ще промени хода на събитията, нито ще потуши емоциите на останалите, които са се поддали - дори може да подейства в негов ущърб. А това, че си била в Студентски съвет не означава, че точно тогава и при всяко събрание си била в "тълпа" и не всеки сбор от определен брой хора е задължително тълпа. За да има такава е нужен някакъв общ дразнител или кауза, срещу или в името, на която хората да се почувстват емоционално ангажирани и да се обединят /важното е да се предизвикат крайни емоции/. Освен това трябва да имат изявен водач, който да използва неспособността им за разумни действия, която пък е за сметка на огромната им впечатлителност и лесна внушяемост.

Няма такова нещо. Не и на високите нива.

Ако обвиним някого, че вероятно е заблуден, точно така би отговорил. Между другото. Колкото по-високо е нивото, толкова по-големи и съвършени са манипулациите.

Докато събирах материали за настоящата книга, имах възможност да опозная членовете на един мюсюлмански култ в северната част на Охайо, чийто имам /водач/ ги учи при молитва да се обръщат на североизток, защото натам била Мека. Никакви доказателства – глобуси и карти с географска дължина и ширина, не могат да убедят неговите последователи, че това не е вярно. И което е още по-зловещо – дори и най-приближените, които са наясно с истината – не смеят да оспорят думата на своя водач. Те се боят, че ако докажат грешката му в нещо тъй просто като разчитане на координати по карта, има значителна възможност той да бърка и в тълкуването на нещо малко по-сложно като например “волята на Аллах”/нека се надяваме, че никой от тея безрезервни последователи не знае да управлява пътнически самолет/.

И все пак дори, когато някой сектант с промит мозък подозира, че е измамен, вместо да бяга от сектата, той твърде често удвоява усилията си да привлича други в нейния измислен свят. Това е начинът да докаже , че “всички са като него”.
Страданието не обича да е самотно… глупостта също.
Сектите знаят, че колкото повече овце привлекат в стадото си, толкова по– голяма “законност” ще имат като “призната религия”. А колкото повече членове има моята секта, толкова по-големи претенции мога да имам за монопол над “ИСТИНАТА”. Мнозинството се превръща в реалност. Но никога не забравяйте: дори ако една секта има милиард привърженици, тя си остава секта…”

Дейвид Барош, “Любими врагове"

Има в социологията много ясно разграничаване на група/колектив - по признак на нивото на формацизация на дадения сбор хора. Книгата от която цитираш неслучайно е кръстена Психология на тълпите.

В миналия си пост специално уточних "ако следваме горния пример" и се придържаме към книгата /което изобщо не е задължително/. За да не ми се налага да пояснявам по-късно, което всъщност правя в момента.

Разбирам, че ти се спори, но нека да има за какво. Не разбирам много от астрология, но се включвам където мога, за да стават интересни дискусии. Не ми се занимава с дребнавости, но и не ми харесва да изопачават думите ми и да ме опровергават за нещо, което изобщо не твърдя.

Restless, много ми хареса написаното и цитираното. Ще си купя книгата и ще я прочета. Благодаря  :blink:

Grace, книгата я има и в Читанка, ако не успееш да я намериш, старичка е...

Grace, книгата я има и в Читанка, ако не успееш да я намериш, старичка е...

о, дали я има в електронен вариант? как точно е заглавието?

"Психология на тълпите",  Густав Льобон

http://chitanka.info/text/12595-psihologija-na-tylpite