"Да продължим със щастливите Неподвижни звезди, като Бетелгейзе, Спика и Арктур, обещаващи почит, богатство, слава и вдъхновение. Това също е преувеличено. От всички хора, които знаем че имат съвпад на планети с една или повече от тези обнадеждаващи звезди в хороскопа си, никой не е постигнал слава, само един е богат и само няколко са вдъхновени. Но всички те като че ли излизат невредими от трудни ситуации. Тези щастливи звезди като че ли предлагат определен вид защита. Неподвижните звезди изглежда, че подчертават качествата, които вече са очевидни в хороскопа; те не променят основния смисъл на хороскопа. Те може да ги подсилват или отслабват, което зависи от природата на определената звезда. Вие може да разчетете всяка рождена карта без никога да използвате неподвижни звезди, но като ги използвате, може да получите допълнителен поглед, да добавите друг нюанс към вашето тълкуване."

http://pims.ucoz.net/publ/natalna/interpretacii/38-1-0-68

А този цитат как ще коментираш? Определя я като щастлива, защо е това противоречие? В частта за тълкуването иначе съм съгласна напълно.

П.П. При теб е доста буквално проявлението, да. За в моя натал още я проучвам. Лили е писала из темите, че действа подобно на Марс.

Да, то това е така. Спор няма. Трябва и да се види конкретно как и при кого действа, писаниците не са достатъчни. Интересува ме само как я определят, след като има такова разделение при звездите, при това доста категорично. А излиза, че информацията е противоречива. 

Тъкмо си изследвах и минорните аспекти, та Юпитер участва в септил със Слънце/Сатурн - 50 градуса и в семиквинтил с Луна - 36 градуса. Тоест Бетелгейзе също. 

Абе що ли ми трябва толко да се вглеждам, все нещо излиза и зор да бъде разчепкано. 

"Да продължим със щастливите Неподвижни звезди, като Бетелгейзе, Спика и Арктур, обещаващи почит, богатство, слава и вдъхновение."

Тъкмо бях озадачена.

Цитат

"Да продължим със щастливите Неподвижни звезди, като Бетелгейзе, Спика и Арктур, обещаващи почит, богатство, слава и вдъхновение."

Това кой го е писал?
Бетелгейзе НЕ е щастлива звезда, Белатрикс също.

Да не са я объркали с Регул? 

http://pims.ucoz.net/publ/natalna/interpretacii/38-1-0-68

 

Тъкмо бях озадачена.

Цитат на: Lillie в Юли 11, 2010, 03:15:18 pm

Цитат

"Да продължим със щастливите Неподвижни звезди, като Бетелгейзе, Спика и Арктур, обещаващи почит, богатство, слава и вдъхновение."

Това кой го е писал?
Бетелгейзе НЕ е щастлива звезда, Белатрикс също.

Да не са я объркали с Регул?  

Гита Мерджанова- написала съм и :blink:зточника....

А отчита ли се ако мидпойнт е в съвпад с неподвижна звезда?

Цитат на: Divna в Юли 11, 2010, 04:21:41 pm

А отчита ли се ако мидпойнт е в съвпад с неподвижна звезда?

Никой ли няма идея  ?

Не съм чувала за такава техника, но експериментирай и ще видиш.  :blink:
По принцип мидпойнтите са по-модерна техника /ураническа астрология/, а неподвижните звезди се използват още от антични времена, може би затова не се съчетават. Ила поне аз не съм чувала така да се прави.

Цитат на: Divna в Юли 11, 2010, 04:21:41 pm

А отчита ли се ако мидпойнт е в съвпад с неподвижна звезда?

Никой ли няма идея  ?